Si usted tiene una hipoteca, puede sorprenderle descubrir que las entidades crediticias no siempre llevan buenos registros. Sin duda, saben cuándo no cumple los pagos de su hipoteca, y no olvidan sumar tasas e intereses. En un caso de ejecución hipotecaria, presentan un monto que afirman que es su deuda total.

Pero no siempre tienen la evidencia para respaldar dicha afirmación. Y la falta de pruebas a veces puede anular una ejecución hipotecaria.

Antes de que una corte pueda ordenar una ejecución hipotecaria en la Florida, la entidad crediticia debe presentar evidencia suficiente para probar el monto adeudado de la hipoteca. Generalmente, la entidad crediticia presentará como evidencia registros internos como el historial de pago y un representante de la entidad crediticia testificará que dichos registros son exactos.

Pero a veces las entidades crediticias no tienen buenos registros o no hacen un buen trabajo al presentar su caso. A veces, una hipoteca ha sido vendida o transferida tantas veces que se han perdido los documentos importantes.

En un reciente caso de la Corte de Apelaciones de la Florida, Doyle vs. CitiMortgage, Inc., una pareja impugnó una sentencia definitiva de ejecución hipotecaria porque la entidad crediticia no había presentado pruebas suficientes del monto adeudado.

En el juicio, la entidad crediticia mostró un historial de pago que mostraba el monto del capital que se adeudaba del préstamo. Pero la entidad crediticia no ofreció ninguna prueba en absoluto para respaldar su afirmación de que también se adeudaban otros cargos por un total de $365,938.51.

En un caso similar en 2014, la entidad crediticia realizó un trabajo mucho peor para probar el monto adeudado. En Wolkoff vs. American Home Mortgage Servicing, Inc., los prestatarios habían intentado obtener registros de la entidad crediticia durante el curso del litigio, pero este nunca los proporcionó. En el juicio, la entidad crediticia presentó registros de pago incompletos y desactualizados y no mostró el monto actual adeudado por la hipoteca. La entidad crediticia no mostró ninguna prueba de los montos adeudados por intereses, impuestos, inspecciones de propiedades y evaluaciones u honorarios legales. Sin embargo, esas cantidades se incluyeron en la sentencia final de la Corte.

En el caso Wolkoff, la Corte de Apelaciones de la Florida revocó la sentencia de ejecución hipotecaria. La entidad crediticia pidió otra oportunidad para fundamentar el monto de la deuda, pero la Corte sostuvo que no veía ninguna razón para dar a la entidad crediticia una nueva oportunidad para probar su caso. La ejecución fue desestimada.

Los prestatarios en el caso Doyle más reciente también solicitaron a la Corte que desestime la ejecución hipotecaria. Pero la Corte señaló que las circunstancias eran distintas: en Doyle había evidencia parcial del monto adeudado, mientras que en Wolkoff no había evidencia en absoluto que respalde el monto. Por lo tanto, la Corte regresó el caso Doyle a la Corte de Primera Instancia para determinar el monto exacto adeudado.

Estos dos casos revelan que las entidades crediticias deben demostrar el monto exacto adeudado por una hipoteca antes de que puedan obtener una sentencia de ejecución hipotecaria. Ese monto incluye no solo el saldo del capital, sino también los intereses, las cuotas, los cargos por morosidad y cualquier otra cosa que reclame la entidad crediticia. Si una entidad crediticia no proporciona esta evidencia, puede haber motivos para desestimar la ejecución hipotecaria.